Πλησιάζοντας στις δημοτικές
εκλογές, καλό είναι να μπουν (για πολλοστή φορά) τα πράγματα στη θέση τους όσον
αφορά το έργο του ηλεκτροφωτισμού, διότι το ψέμα και η λάσπη πετάγονται από την
πλευρά της αντιπολίτευσης με αμείωτο ρυθμό.
Οι προδιαγραφές και οι όροι
Ο διαγωνισμός του ηλεκτροφωτισμού έγινε ακολουθώντας πιστά την
κείμενη νομοθεσία και συγκεκριμένα :
Οι όροι του διαγωνισμού ήταν
σύμφωνοι με τα οριζόμενα από το Κέντρο Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (ΚΑΠΕ), όπου
αναφέρονται ξεκάθαρα οι ελάχιστες προδιαγραφές (σελ. 27) καθώς και η τοποθέτηση
και η δεκαετής εγγύηση καλής λειτουργίας από ιδιώτη (σελ. 28).
Για την ιστορία είναι άξια αναφοράς η σαφώς θετική τοποθέτηση για την αλλαγή του οδοφωτισμού από ιδιώτες του τότε υπουργού Πάνου Σκουρλέτη σε ημερίδα του ΚΑΠΕ το2017. Και η
τοποθέτηση αυτή είναι άξια αναφοράς διότι ο ίδιος άνθρωπος έκανε επερώτηση στη
βουλή για το διαγωνισμό του οδοφωτισμού στο δήμο μας, ζητώντας να μην ανατεθεί
σε εργολάβο, αλλά δεν είναι ο πρώτος πολιτικός που άλλα έλεγε όταν ήταν στην
κυβέρνηση και άλλα όταν ήταν στην αντιπολίτευση. Να θυμίσουμε ότι στις
πρόσφατες βουλευτικές εκλογές ο κ. Σκουρλέτης δεν εξελέγη.
Οι προδιαγραφές των φωτιστικών
βάσει νομοθεσίας ήταν σύμφωνες με το ΦΕΚ 4607Β-2019 (πρότυπο ΕΛΟΤ ΤΠ 1501-05-07-02-00).
Τα τιμολόγια βάσει νόμου
Οι τιμές των φωτιστικών βάσει
νομοθεσίας ήταν σύμφωνες με το ΦΕΚ1746Β-2017 (σελ. 1184). Αξίζει να σημειωθεί ότι το συγκεκριμένο ΦΕΚ φέρει την υπογραφή του
τότε Υπουργού Χρήστου Σπίρτζη. Και ο κ. Σπίρτζης ζήτησε στη βουλή να μην
ανατεθεί ο ηλεκτροφωτισμός στη Φιλαδέλφεια - Χαλκηδόνα σε ιδιώτη. Ο κ. Σπίρτζης
για τα επόμενα 4 χρόνια θα είναι στην αντιπολίτευση.
Στους διεθνείς διαγωνισμούς πας υποχρεωτικά βάσει νόμου, δεν βάζεις ούτε
τις προδιαγραφές ούτε το κοστολόγιο που θες εσύ. Αυτό το γνώριζε και η αντιπολίτευση και οι συγκεκριμένοι βουλευτές. Παρακάτω
οι τιμές των φωτιστικών βάσει του προαναφερθέντος ΦΕΚ1746Β-2017 (σελ. 1184).
Η δήθεν φτηνότερη πρόταση
Πέρα
από τα παραπάνω, η δήθεν πολύ φτηνότερη πρόταση του σωματείου επάνω στην οποία στήθηκε
όλο το παραμύθι περί υπερκοστολόγησης και «σκανδάλου» από την αντιπολίτευση και
από τους Γεωργαμλή, Γραμμένο και Θεμέλη, ήταν επί της
ουσίας πρόταση ενός και μόνο υπαλλήλου του δήμου. Ο συγκεκριμένος ζήτησε
προσφορά για πολύ λιγότερα φωτιστικά ΑΠΟ ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΕΤΑΙΡΕΙΑ. Ο υπάλληλος
αυτός ήταν αναρμόδιος να κάνει κάτι τέτοιο και μόνη αρμόδια για
τις προδιαγραφές και τους όρους του διαγωνισμού ήταν η διεύθυνση καθαριότητας
και ηλεκτροφωτισμού του δήμου. Το κυριότερο όμως είναι ότι τα
φωτιστικά που προτάθηκαν είχαν χαμηλότερες προδιαγραφές από τα ζητούμενα
βάσει του ΦΕΚ 4607Β-2019 (πρότυπο ΕΛΟΤ ΤΠ 1501-05-07-02-00), και άρα ήταν ακατάλληλα για διαγωνισμούς σύμφωνους με τα οριζόμενα του
Κέντρου Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (ΚΑΠΕ). Για του λόγου το αληθές
μπορείτε να δείτε ένα από τα προτεινόμενα ακατάλληλα για διαγωνισμούς
ηλεκτροφωτισμού βάσει ΚΑΠΕ φωτιστικά στον παρακάτω σύνδεσμο κάνοντας κλικ ΕΔΩ.
Για παράδειγμα ο συντελεστής αντοχής σε κρούση είναι 0,7 που είναι μικρότερο
από το 0,8 που απαιτεί το πρότυπο ΕΛΟΤ – κάτι που από μόνο του θα έθετε τη
συγκεκριμένη εταιρεία εκτός διαγωνισμού, εάν κατέθετε προσφορά. Φυσικά
δεν κατατέθηκε καμία προσφορά από την εταιρεία αυτή.
Η μελέτη της Cosmoaerion επί Βασιλόπουλου
Η δε μελέτη
που έγινε από την εταιρεία Cosmoaerion επί δημαρχίας Βασιλόπουλου με «καρφωτή» απευθείας
ανάθεση έναντι του τότε ανώτατου ορίου της απευθείας ανάθεσης των 24.800€
δεν αντέχει κριτικής διότι δεν περιλάμβανε καθόλου την αλλαγή των καλλωπιστικών
φωτιστικών (παλαιά δίμπαλα και παραδοσιακά), υποστηρίζοντας ότι ήταν επαρκής
και σωστός ο φωτισμός τους. Για του λόγου το αληθές, παραθέτουμε αυτούσιο απόσπασμα
της μελέτης της Cosmoaerion:
Εκτός από το εξωφρενικό ότι η
μελέτη παραδέχεται ότι «σκοπός της εργασίας δεν ήταν η εκπόνηση μιας
αναλυτικής φωτοτεχνικής μελέτης», δηλαδή ο δήμος ξόδεψε 24.800€ για
μια μελέτη «στο περίπου», η μελέτη της COSMOAERION είναι παρωχημένη και άκυρη
σύμφωνα με τον κανονισμό 1019/2020 της Ε.Ε.. Παρόλα αυτά, εν έτει 2021 η
αντιπολίτευση επιχειρηματολογούσε υπέρ αυτής της μελέτης ενώ είχε αλλάξει ο
κανονισμός της Ε.Ε.. Δεν τους ένοιαζε η αλήθεια, τους ένοιαζε μόνο να ΜΗΝ αλλαχτεί ο ηλεκτροφωτισμός στην πόλη επί δημαρχίας Γιάννη Βούρου.
Η πραγματικότητα
Ας δούμε όμως και την πραγματικότητα. Η πραγματικότητα
είναι ότι με την αντικατάσταση του φωτισμού με LED στο
δήμο μας, η εξοικονόμηση ενέργειας που επιτυγχάνεται είναι της τάξης του 67% και
έχει ως αποτέλεσμα το κόστος ηλεκτροφωτισμού και συντήρησης του δικτύου να
ελαττωθεί τόσο πολύ, ώστε να εξοφλούνται οι δόσεις προς τον προμηθευτή και να
περισσεύουν και χρήματα στο ταμείο του δήμου. Δεδομένου ότι η εξόφληση πραγματοποιείται σε 8
ετήσιες δόσεις και ο κύκλος ζωής του τροφοδοτικού και του κυκλώματος των
φωτιστικών είναι 15ετής σύμφωνα πάντα με τη νομοθεσία και τα οριζόμενα από το
Κέντρο Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας, σε βάθος 15 ετών ο δήμος μας όχι μόνο δε θα
έχει ξοδέψει ούτε ένα € για την αλλαγή του ηλεκτροφωτισμού, αλλά θα έχει και
σημαντικό κέρδος, όπως φαίνεται στο παρακάτω γράφημα:
Τα επιπλέον οφέλη
Υπάρχουν
όμως και επιπλέον σημαντικά οφέλη όπως:
- Να μειωθεί η κατανάλωση ενέργειας κατά
2.072.451,95KWh ανά έτος
- Να εκλύονται 2.049,66 λιγότεροι τόνοι διοξειδίου
του άνθρακα (CO2) ετησίως
- Να μειωθεί η εγκληματικότητα
- Να μειωθούν τα ατυχήματα λόγω ελλιπούς φωτισμού
- Να συμμορφωθεί ο Δήμος μας με το ΦΕΚ 3424Β/2022
που προβλέπει επιβράβευση επίτευξης στόχων εξοικονόμησης ενέργειας με επιπλέον
κρατική ενίσχυση μέσω των Κεντρικών Αυτοτελών Πόρων
Κλείνοντας
αισθάνομαι δικαιωμένος και υπερήφανος που υπερασπίσθηκα τις θέσεις της
δημοτικής αρχής και του Δημάρχου Γιάννη Βούρου στο ζήτημα του ηλεκτροφωτισμού
και συνέβαλα από τη θέση του αντιδημάρχου οικονομικών υπηρεσιών, του μέλους της
οικονομικής επιτροπής και του δημοτικού συμβουλίου στην αλλαγή του
ηλεκτροφωτισμού της πόλης μας μετά από 20 και πλέον έτη και στη βελτίωση της
ποιότητας ζωής στην πόλη μας.
